dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Что лучше – заучить, что 7 * 9 == 63 или знать, что 7 * 9 == 9 * 7? Вопрос дискуссионный. Коммутативность – свойство из разряда “универсальных”, но и хорошее понимание про 63 приводит к не менее важному наблюдению: 63 = 7 * 3^2. С другой стороны, спросите у знающего человека, чему равно π * e – и ответ, с минимальной “занимательностью”, будет таким: π * e == e * π. Спросите то же самое у человека с калькулятором, и он ответит: 8.539734223(…) – возможно, даже без многоточия, поэтому оно в скобках.

Вроде бы, калькулятор на экзамене по математике не нужен, в принципе, а тем более, на школьном экзамене. Но из этого не следует, что требуется именно заучивать таблицу умножения. Понимать такую таблицу, уметь хотя бы немного считать в уме – да, наверное, нужно, потому что это сильно помогает в освоении прочих операций мышления (в чём, собственно, и состоит смысл знакомства с таблицей умножения). Компьютеры на современную теоретическую математику уже оказали большое влияние, но с развитыми навыками владения кнопками примитивного калькулятора это влияние, всё же, не связано, а с таблицей умножения – связано прямо.

Впрочем, привнесение калькулятора в школьные экзамены по математике не должно ни на что повлиять. До тех пор, пока программу обучения не переделают исключительно под “знакомство с калькулятором” – когда переделают, тогда уже без калькулятора будет сложновато. Вообще, многое вокруг этой темы напоминает популярные сейчас рассуждения, что если ChatGPT, погоняемое студентом, может легко написать (сгенерировать) сносное эссе, подходящее под задание преподавателя, то, мол, пора убрать написание эссе из процесса обучения. Да. В Новом Средневековье, конечно, и не такое можно будет увидеть.

Нейросеть с ИИ YaGPT2 (сайт ya.ru) на вопрос “По какому коридору идёт Штирлиц?” отвечает, что Штирлиц идёт по “коридору власти” (и выдаёт какие-то пояснения про то, что Штирлиц – это персонаж художественных произведений). Это, конечно, не тест Тьюринга, но как тест на знание некоторых культурных реперов – вполне себе используется. Ответ YaGPT2 в 2023 году выглядит, так сказать, несколько странно, потому что не особенно-то отличается от “говорилок”, доступных и десять-пятнадцать лет назад (это когда “преобразуем входной вопрос в SQL-запрос”).

YandexGPT, через интерфейс под названием “Алиса”, сообщило, в частности, следующее: “число делится на 2 и на 11, а значит, делится и на 3”. Конечно, это всего лишь автоподстановщик-синонимайзер, но вокруг более развитого варианта, – ChatGPT, – тем не менее, накручивают целое “научное направление” по защите от угроз “сверхразумного” ИИ.

Очень забавно: сервис Livejournal.com недоступен многие дни, а они публикуют объяснение на столь же недоступном, до сих пор, из кучи сегментов Сети, сайте. При этом, само содержание объяснения сводится к тому, что, да, “было много трафика 31 декабря” (удивительно, ага), поэтому “заблокировали доступ от некоторых ISP”. Замечательный такой способ борьбы с трафиком, в 21 веке-то. Причём, сперва они отключили некие “страницы пользовательских профилей”, а потом, видимо, ещё и сами сервера – ну как иначе-то?

Так как на страницу с объяснительной попасть непросто, процитирую замечательный текст:

The current problems are being caused by a sharp increase in malicious traffic which began on December 31. The first wave of that traffic was targeted at profile pages. As a temporary response to this, we disabled profile pages to maintain availability of the rest of the service.

We have already un-blocked profile pages but at this time, but some people using ISPs which have contributed to the malicious traffic are still being blocked by our mitigation system.

Update (03/01/13): ну вот, всё просто – взяли и отключили надоедливых пользователей: “…основная причина недоступности ЖЖ в последние несколько суток, это блокировка легитимного входящего трафика DDoS Mitigation сервисом”.

Наверное, помните очередную “сенсацию” в СМИ про “неизвестный язык программирования”, следы которого, как заявляли со ссылкой на “Касперских”, были обнаружены в коде трояна Duqu? Так вот тот мегазагадочный “неизвестный” суперязык программирования оказался, по сообщению всё той же лаборатории, языком C. Во как ловко. Процитирую BugTraq.ru:

Из неопознанности языка делались глубокие выводы о высокой квалификации разработчиков (на чем аналитики ЛК продолжают настаивать и сейчас – мол, выбрать такое экзотическое средство разработки по нынешним объектно-ориентированным временам могли лишь самые хардкорные олдфаги, которые с трудом пересели с ассемблера на C, ну и потом предпочли не связываться с C++, а сымитировать тот же функционал макросами).

Я как-то писал о том, что “Википедия” сплошь и рядом лишь фиксирует историческую картину реальности, выстроенную СМИ, не более того. (Это фундаментальное свойство нужно учитывать, когда используете опубликованные в “Вики” материалы.)

Есть свежее подтверждение тому, что дело до сих пор именно так и обстоит. Более того, установка на трансляцию картины “от СМИ” крепчает. В статье про “Фобос-Грунт” подраздел “Выводы межведомственной комиссии” (это про причины аварии) содержит только прямые пересказы публикаций СМИ. Занимательны уже сами заголовки (вчитайтесь!): “Версия газеты «Коммерсантъ»”, “Версия информационного агентства «РИА Новости»”. И это вполне себе техническая статья, о достижениях прогресса, а не трактовка какого-нибудь острого момента в истории. Да уж.

Всё ж lenta.ru не утратила хватки, и, как всегда, умеет лучше других СМИ сформулировать “объяснение” “сложных” вещей так, что мало не покажется. На этот раз про P vs NP и криптографию – замечательное:

В современных шифрах используется принцип больших чисел – передаваемая информация кодируется таким огромным количеством цифр (так называемый ключ), что на вскрытие этого кода злоумышленнику придется потратить столько времени, что эта задача потеряет всякий смысл.

(Шифры и “защита кредитных карт” вообще ни при чём там, в исходной теме, но всё ж упомянули их – потому что, видимо, красиво звучит.)

Всё ж сложно пройти мимо очередной “новости об Интернете”, распространяемой СМИ. Система “слышали звон, но не знают, где он” настолько хорошо отлажена, что моментально порождает занимательные эффекты. Речь о “шести (семи) экспертах-программистах, которых уполномочили перезагрузить Интернет, если он сломается” – сейчас уже все крупные СМИ широкого назначения отписались об этом. Следом идут “специальные” СМИ, журналисты которых смогли найти ключевое слово – DNSSEC (но до основы, конечно, не докопали). В качестве первоисточника называют “Би-би-си”.

Было несложно догадаться, что источником смешной новости послужила информация о том, каким образом происходит генерация и сопровождение ключей в глобальной DNSSEC. Нужно, правда, внести коррективы. Если поверить не “Би-би-си”, а настоящему первоисточнику – ICANN, – то получится, что:

1) Команда экспертов, выступающих представителями интернет-сообщества, включает в себя 21 человека в “основном составе”, плюс 13 человек – “скамейка запасных”. Назначение команды – обеспечивать процесс генерации и сопровождения ключей, подписывающих корневую зону DNS, выступая, фактически, в роли доверенных контролёров;

2) По группам внутри этой команды: есть две группы по семь человек, каждая закреплена за одним из двух дата-центров, в которых генерируют составляющие ключа ZSK и используют главный ключ (KSK) для подписания других ключей; люди из этих групп хранят ключи, необходимые для получения паролей от криптосервера. Интересно, что, как пишут в документации, тут речь о “физических” ключах от сейфа, в котором находятся пароли к криптосерверу (нужно будет спросить, что там за ключи на самом деле).

Третья группа хранит смарткарты, с частями ключа, позволяющего расшифровать резервную копию секретного KSK, в случае, если вдруг основная копия, находящаяся в криптосервере, исчезнет.

В резерве – семь человек с ключами “от криптосервера” (условно) и шесть – с частями ключами от резервной копии.

3) По ключам. Используют KSK и ZSK. С помощью KSK подписывают ZSK, которым подписывается корневая зона. ZSK генерирует VeriSign, потому что эта компания технически отвечает за распространение корневой зоны DNS. По процедуре, новые ZSK выкатываются четырежды в год. Каждый новый ZSK должен быть подписан защищённым криптосервером, в котором содержится секретная часть KSK. То есть, четыре раза в год эксперты с ключами “от криптосервера” (см. выше) приезжают в дата-центр и “отпирают” криптосервер, тем самым разрешая подписать новый ZSK. Те доверенные люди, которые хранят смарт-карты с частями ключа, которым зашифрована резервная копия KSK – выезжают “на восстановление” не по графику, а только если основная копия утрачена. (Видимо, только этот момент, благодаря его драматургии, и привлёк журналистов.)

Понятно, что если действовать по процедуре, без держателей ключей “от криптосервера” подписать зону восстановленным из резервной копии KSK не получится. Более того, по существующей процедуре не получится вообще что-либо сделать с корневой зоной без участия VeriSign и Минторга США – какими ключами не размахивай. Очевидно, что утрата секретного ключа KSK не приведёт одномоментно к отключению DNS и краху DNSSEC. До момента истечения срока действия текущего ZSK даже изменения в зону можно будет вносить. Подписать новый ZSK утраченным KSK – да, не выйдет.

Ну а самое интересное, что в крайнем случае никто не помешает просто сгенерировать новый KSK силами ICANN, Минторга и VeriSign, как это уже было сделано при развёртывании DNSSEC.

На сайте Координационного центра (это администратор доменов RU и РФ) читаем в новости замечательное (ключевой фрагмент я выделил):

По результатам тестирования работы первых кириллических доменов в разных браузерах были выявлены не только технические проблемы браузеров, но и зашитые в них бизнес-процессы, включая переадресацию написанных кириллицей слов на домен .COM или на страницу поиска вместо корректного отображения кириллического доменного имени.

Уж не знаю, что там за такое тестирование было, но новость, да, сногсшибательная. “Бизнес-процессы”, зашитые в браузеры. Вот как. Например, бухгалтерский учёт, зашитый в браузер. (Ну и вообще там понять что-то в тексте трудно. Даже браузеры названы с ошибками.)

Случайно обнаружилось вот что: читаем в “Википедии” статью “Звуковой барьер” и удивляемся (цитаты):

Динамика образования звукового барьера пока до конца не выяснена, что затрудняет предсказание его возникновения метеорологами. На практике, для предсказания применяются специальные таблицы Брадиса-Гольденвейзера, сопоставляющие данному числу Маха вероятность образования звукового барьера и его высотность.

И далее, в том же духе:

Таким образом, самолёт, осуществляющий полёт за звуковым барьером, не слышим для находящихся с другой стороны наблюдателей – откуда название явления.

Судя по истории, статья висит там несколько месяцев и на неё имеются ссылки из других статей. (Update: после появления этой записки статью удалили. Вот ссылка на предыдущий вариант в “Истории”.)

Сразу напишу: первоисточник этой вики-статьи – юмористическая статья в Новой Аналитической Энциклопедии. При этом, желание Google улучшить качество поисковой выдачи, продвигая на первые позиции статьи из “Википедии”, соответствующие по предмету поисковому запросу, приводит к тому, что по запросу “звуковой барьер” википедический юмор в Google выдаётся на второй позиции. (Addon: выдача “Яндекса” по запросу “звуковой барьер” – столь же плачевна.)

Вот так.

Кто-то ещё сомневается в “полезности” “Википедии”?

Вот здесь Андрей Себрант делится записью передачи “Главный герой” по НТВ. В роли героя – сам Себрант. Передача лишний раз подтверждает то, что тележурналистика НТВ (при том, что одна из лучших на российском ТВ) весьма странно (если хуже не сказать) относится к Интернету, да и к фактам из реальности вообще. В сюжете особенно впечатляет фраза про то, как в 1988-м году “заокеанские школьники впервые показали советским профессорам модем” – с этого, как можно сделать вывод, начался Рунет. В общем, это просто-таки образцовый сюжет.