ezhe20smgraph (В качестве развлечения, немного аналитической кухни, с описанием инструментария.) Вот зашёл разговор о “визуализации сообществ”. С одной стороны, есть, например, такой старый сборник сведений об интернет-персонах, как ФРИ. С другой стороны, некоторые бойкие и многообещающие затейники из числа молодёжи делают, скажем, каталоги-досье на всяких сетевых деятелей постарше.

А между тем, технологии-то движутся вперёд, поэтому можно делать более интерактивные штуки. Иллюстрирую. Берём недавний конкурс РОТОР, а точнее его самый социальный “отдел” – “Великолепную двадцатку”, – и строим интересные “социальные графы”, рассказывающие об устройстве ЕЖЕ-сообщества. Прежде, впрочем, нужно пояснить, что такое “Великолепная двадцатка”. Цитирую официальное описание:

Награждаются двадцать сетевых деятелей, внесших неоценимый вклад в дело развития русского сегмента Сети.

У каждого члена жюри десять плюс-голосов, которые он может добавить уже выдвинутым номинантам или выдвинуть новые кандидатуры, а так же один минус-голос, который он может вычесть у одного из выдвинутых номинантов.

Все данные голосования прозрачны (публикуются на всеобщее обозрение): кто кого выдвигает, кто за или против кого голосует.

В двадцатке ещё есть бонусы, связанные с основным РОТОРом, мы их не учитываем.

Сразу оговорюсь, это просто воскресный досуг, так что за точность не ручаюсь: к базе результатов голосования доступа у меня нет, поэтому исходные данные извлекались написанным на скорую руку перловым скриптом (лучшие традиции, кстати, – это вам не PHP) прямо из официальной страницы с результатами “Великолепной двадцатки”.

Исходные данные – это информация о том, кто и как голосовал, в удобном для машинной обработки представлении. Перловый скрипт генерит текстовые файлы в формате, пригодном для скармливания в Graphviz (gv).

Скармливая файлы по назначению, на основе собранных данных строим пару графов. “Полный” граф, со всеми результатами (около 300 узлов, куча рёбер), не самое “визуально информативное”, что можно сделать. Поэтому я построил такие графы: 1) распределение минус-голосов: узлы графа – персоны, получившие/выдавшие хотя бы один минус-голос; рёбра – направления отправки минус-голосов. 2) как голосуют внутри группы “выдвинутых” (это те участники игры, которые попали в номинанты 20-ки): узлы – это номинанты (те из них, кто подал хотя бы один голос в рамках затеи или получил хотя бы один голос от номинантов); а рёбра тут двух видов – отражают плюс-голоса и минус-голоса (красный цвет). При этом во втором графе плюс-голоса направлены от голосующего к тому, за кого он голосует, а минус-голос направлен от “пострадавшего” к голосующему (так лучше выравниваются узлы).

Первый граф распадается на крупные “куски” и вообще довольно просто выглядит, поэтому его лишь отображаем в виде gif-картинки (все ссылки ниже).

А вот со вторым графом, – который сложнее и позволяет увидеть небольшие группы, а также “голосовательные кольца”, – делаем настоящий интерактив. Данные экспортируются в формат SVG, который может показывать на веб-странице вживую java-апплета – замечательный ZGRViewer.

В итоге получается интерактивная страница, показывающая персоналии и кто из них как голосовал. При этом, по графу возможен текстовый поиск (строка для запросов – в апплете) и хитрая навигация с разными инструментами просмотра (подведите мышку к левой границе области просмотра апплеты – выползает тулбар).

Интерактивная страница расположена вот здесь, по ссылке: пример визуализации графов, отражающих явления внутри социальных групп.

Ещё ссылки:

Первый граф в виде изображения – минус-голоса. Второй файл (с очень большими измерениями, поэтому лучше смотреть через апплету, по ссылке в предыдущем абзаце) – граф голосования.



Comments Off on Воскресная забава: “социальные графы” ЕЖЕ-листа и что можно сделать

be J.D. Abolins, FlickrКонформные антенны я как-то упоминал: грубо говоря, это антенны, которые выполняются в форме, максимально подходящей для агрегата-носителя. Другими словами: антенну “вписывают” в носитель по форме, откуда, собственно, происходит название.

Хороший пример использования: антенны с большой апертурой, “распределённые” под обшивкой самолёта (в крыле, фюзеляже и т.д.) в соответствии с формой самолёта, а не в виде привычной тарелки. (Понятно, что разместить на борту истребителя физическую “тарелку” диаметром пятнадцать метров – не получится.) Элементы антенны “доворачивают” фазу сигнала таким образом, что формируется нужная диаграмма направленности, так что конформная антенна работает почти как соответствующая “по размаху” “традиционная” антенна.

В работе конформной антенны есть всякие хитрости. Одна из них, применительно к базированию антенны на самолёте, состоит в том, что форма антенны изменяется “на лету”. В полёте силовой набор летательного аппарата работает, то есть, изменяет свою форму во времени. Например, крыло изгибается под нагрузкой. Понятно, что если в крыло встроена достаточно большая конформная антенна, она также будет “менять форму”.

Более того, самолёт целиком движется в воздухе, а так как до разных элементов конформной антенны единый фронт волны принимаемого сигнала доходит, вообще говоря, в сильно разное время, то, возможно, неожиданное перемещение самолёта за это время повлияет на точность определения фазы.

Итак, выходит, что “изменения формы” и какая-нибудь “болтанка” самолёта могут влиять на результат преобразования фаз в конформной антенне, портя картину. В теории, это проблема. Но не самая страшная.

На практике, в масштабах времени, актуальных для радиоэлектроники конформной антенны, все “эволюции” агрегатов самолёта оказываются довольно медленными. Действительно, какие изменения могут произойти с крылом, работающим в штатном режиме, за микросекунду?

Да, с одной стороны, даже незначительные перемещения элементов антенны могут приводить к тому, что будет падать разрешающая способность радара, особенно для больших дальностей. Но, с другой стороны, вредные колебания формы вряд ли будут чисто гармоническими, а поэтому в итоге легко и “сами собой” отфильтруются при накоплении сигнала.

Так что проблема с “переменой формы” вовсе не является непреодолимым дефектом сложных конформных антенн.

Кстати, точное знание о положении приёмника и передатчика в заданные моменты времени очень актуально для систем с цифровым синтезированием апертуры.



Comments Off on Конформные антенны и “перемена формы”

Credit: austinevanВсё чаще в разных работах и статьях, претендующих даже на научность, встречаются ссылки на “Википедию” в списках источников, в списках литературы. Это очень нехорошо.

Почему?

Есть серьёзные причины, делающие ссылки на “Википедию” (в роли источника, понятно) очень плохим признаком, отрицательно характеризующим качество работы. Во-первых, информация по ссылке, в общем, непредсказуема: страница может быть изменена в любой момент (премодерацию, насколько я помню, пока что википедисты не ввели).

Ну да, в “Википедии” существует целый обряд “отката правок”, есть “история изменений” и всё такое. Вопрос в том, что читатель “научной” статьи должен бы иметь возможность установить, что же конкретно имел в виду автор, когда ссылался на “Википедию”. Ведь указал автор ссылку именно в списке источников своих сведений, а информация по ссылке – непредсказуема, потому что ведёт на статью, которую только что мог отредактировать или полностью заменить какой-нибудь из всезнающих “пионеров-экспертов-по-всем-вопросам”.

Читатель статьи, претендующей на научность, не должен знать об особенностях “Википедии” и уметь использовать весь инструментарий её движка для проведения собственного исследования “истории превращений” википедического текста.

Во-вторых, не ясно, кто тот автор, который разместил в “Википедии” данную конкретную информацию. Википедисты в большинстве своём скрыты под какими-то никами, то есть анонимны. Ситуация усугубляется тем, что конкретные изменения, актуальные на момент посещения страницы “Википедии” читателем, пожелавшим ознакомиться с материалами “по ссылке”, могут быть сделаны кем угодно.

Итак, получается, что ссылка на “Википедию” в списке источников, в общем-то, обозначает неопределённый текст, написанный непонятно каким анонимом. Указание подобных ссылок в качестве источников – это очевидное неуважение к читателю и демонстрация автором статьи собственного непонимания принципов функционирования “Википедии” и, что хуже, принципов получения и накопления научного знания.

Поэтому к статьям, указывающим в качестве источника “Википедию”, нужно относиться с осторожностью. Особенно, если статья “аналитическая”, потому что в таком случае выходит, что автор даже “Википедию” не смог “проанализировать”, не разбирается в оценках источников.



Комментарии (21) »

Интересное про электромагнитные шапки-невидимки в блоге Игоря Иванова. Речь, естественно, не о сказочном артефакте, а об оболочках, позволяющих делать объекты невидимыми (в теории, пока что):

Казалось бы, для того, чтобы шапка-невидимка работала, надо тело обязательно помещать внутрь шапки. Оказывается, нет, не обязательно.



Comments Off on Ссылка про шапки-невидимки

Jus fi, flickr До сих пор в Интернете популярна авторизация по IP-адресу, например в тех же CMS (но не только). Например, помимо предъявления авторизационного куки-файла, для авторизации требуется, чтобы и запрос был с заданного IP-адреса, скажем с того же, с которого делался логин, породивший куку, или просто готовится “белый список” допустимых IP-адресов.

С одной стороны, это увеличивает “стойкость”, так как, на первый взгляд, если злоумышленник “угнал куки” или подслушал снифером пароль, то авторизоваться в системе со своей машины он не сможет, так как у этой машины, предположительно, другой IP-адрес.

А вот с другой стороны в реальности есть хитрости. Например, пользователи, которым требуется авторизация в “защищаемой системе”, могут располагаться за тем или иным NATом – это приводит к тому, что извне IP-адрес соединения пользователя будет выглядеть другим, нежели внутренний адрес этого пользователя. Но не это главное. Главное, что “внешний” адрес разделяется между многими пользователями внутренней сети, то есть с точки зрения внешнего сервера разные компьютеры всех этих пользователей будут выглядеть как имеющие один и тот же IP-адрес. Это сейчас очень и очень распространённая ситуация и в корпоративных сетях, и у “домовых” интернет-провайдеров: IP-адреса – ресурс дефицитный. При этом пользователь, не будучи подкован в технических вопросах, может и не подозревать о том, как хитро всё работает и что он разделяет с соседями один “внешний” IP-адрес.

Теперь приплюсуем сюда такой момент: прослушивать, с целью похищения “куков и паролей”, сетевой трафик данного пользователя минимальными затратами, скорее всего, могут его соседи по сети (скажем, “хакеры-пионеры” балуются в плохо настроенных “домовых сетях”). Выходит, что похитивший авторизационные данные нехороший сосед, очень вероятно, автоматом имеет возможность работать с внешним сервером с того же IP-адреса, что и пострадавший пользователь.

Так что на практике дополнительная авторизация по IP-адресу хоть и работает хорошо, но уже не выглядит панацеей.

Интересен и другой практический эффект: в системах онлайн-голосования за всякие рейтинги и конкурсы запрет повторного голосования с одного IP-адреса в течение некоторого отрезка времени (типа, защита от накруток, вспоминаем “Премию Рунета”) приводит к тому, что множество добросовестных пользователей вообще не могут проголосовать (они, волей админов, сидят за общим “IPшником”), а владелец среднего ботнета (или социальной сети) элементарно накручивает голосовалку, действуя с набора разных IP-адресов, да ещё и с нужным разбросом по времени.



Комментарии (5) »

В блоге Игоря Иванова заметка: “Критическая опалесцения фондовых рынков“.



Комментарии (1) »

Вот так – пучки запустили, важных столкновений не производили. Земля на месте. Вроде бы. Завтра выяснят, что не всё сработало так, как планировали, поэтому переход к действительно серьёзным энергиям будет сдвинут на несколько недель. Ну, скорее всего, так выйдет.



Комментарии (5) »

Блоги и СМИ жужжат о том, что завтра официально стартует LHC – Большой Адронный Коллайдер. И, типа, Землю ждёт большая и очень чОрная дыра. Между тем, дата запуска столь сложного устройства – довольно условный момент. Это ж вам не воздушный шарик полетел. Можно было назначить такой датой некоторое уже случившееся событие на LHC (установка детекторов, инженерные тесты и т.п.). Выбрали 10 сентября и некоторый “первый пучок”.

А вот на энергии, с которыми связывают страшилки и конец Света – на них ускоритель выйдет не вовсе не 10 сентября, а в лучшем (худшем?) случае через несколько недель. Да и то лишь в том маловероятном случае, если завтрашние мероприятия пройдут успешно. Понятно, что от хитрого физико-технического изделия можно ожидать подвоха: что-нибудь сломается.

С другой стороны, конечно, можно считать, что на “первом пуске” кто-то “нажмёт не на тот рычаг” и тут оно “как жахнет!”. Обычно так происходит в кинофильмах. Но в реальности, вряд ли всё так же просто, как в кино. Так что нужно сдвинуть срок Конца.

А вообще, про LHC нужно читать в проекте на “Элементах”, который ведёт Игорь Иванов. Или в блоге Игоря.

(Фото: interactions.org)



Комментарии (3) »

Nature в очередной раз публикует текст о передаче информации “быстрее света”. Конечно же, исходный материал про запутанные частицы. Подробные и внятные пояснения по статье (которая уже “шумит по блогам” – как известно, на шум обречена всякая статья, где рассказывают о “преодолении скорости света”) – у Игоря Иванова.



Comments Off on Пояснения к “занимательной статье” Nature
Навигация по запискам: « Позже Раньше »